Джастин Бальдони потерпел сокрушительное поражение от Блейк Лайвли

В одном из самых громких судебных разбирательств Голливуда — кейс Бальдони vs Лайвли — произошел драматический поворот. Федеральный судья отклонил иск актера и режиссера на сумму 400 миллионов долларов против актрисы Блейк Лайвли, актера Райана Рейнольдса, пиар-агента Лесли Слоун и издания The New York Times. Решение, вынесенное 9 июня 2025 года судьей окружного суда США Льюисом Дж. Лиманом, стало значительной юридической и репутационной победой для Лайвли и остальных ответчиков, фактически разрушив масштабные обвинения Балдони в клевете и вымогательстве.

Конфликт начался в декабре 2024 года, когда Лайвли подала официальную жалобу в Калифорнийский департамент по гражданским правам, обвинив Балдони, который выступал ее коллегой по съемочной площадке и режиссером фильма «Все закончится на нас» (вышел на экраны в 2024 году), в сексуальных домогательствах и абьюзе на рабочем месте. В жалобе утверждалось, что Балдони вместе с продюсером Джейми Хитом создали враждебную рабочую обстановку и мстили многодетной актрисе за то, что она пожаловалась на их поведение. Эти обвинения омрачили одну из самых ожидаемых экранизаций года по мотивам бестселлера Колин Гувер.

В ответ Балдони подал встречный иск, требуя компенсацию в размере 400 миллионов долларов. В иске утверждалось, что супруг Лайвли — Райан Рейнольдс, ее многолетний пиар-агент Слоун, компания Vision PR и газета The New York Times участвовали в заговоре с целью его дискредитации, вмешательства в его деловые отношения и вымогательства. Он утверждал, что Лайвли и ее команда организовали злонамеренную кампанию по очернению, направленную на подрыв его репутации, разрушение деловой деятельности его студии и захват творческого контроля над проектом.

Более того, Балдони обвинил The New York Times в публикации клеветнической статьи, которая, по его мнению, искажала внутренние студийные переписки. В материале были представлены утечки сообщений и детали из конфиденциальных встреч.

Однако судья Лиман решительно отклонил доводы Балдони. В своем 40-страничном постановлении судья постановил, что большинство заявлений, на которые ссылался Балдони, либо защищены калифорнийским судебным иммунитетом (привилегией), согласно которому высказывания в рамках официальных разбирательств не могут служить основанием для иска о клевете, либо не соответствуют юридическим признакам клеветы.

Особенно важно, что суд установил: иск Лайвли и связанные с ним заявления защищены правом на свободу слова. Судья отметил: «Заявления, сделанные в ходе юридических процедур, не могут быть основанием для обвинений в клевете или вымогательстве». Также суд постановил, что газета The New York Times не может быть привлечена к ответственности за клевету, поскольку Балдони не смог доказать наличие «злого умысла» или халатного отношения к правде со стороны редакции.

Суд также постановил, что предполагаемые попытки Лайвли повлиять на творческое направление и продвижение фильма «Все закончится на нас» хотя и могли вызвать неудовольствие Балдони, не соответствуют юридическим критериям вымогательства или недобросовестного вмешательства в деловые отношения по законодательству Калифорнии.

Несмотря на то что суд отклонил все существующие требования, судья Лиман дал разрешение юридической команде Балдони внести изменения и повторно подать отдельные обвинения, касающиеся вмешательства в контрактные отношения и нарушения условий договора, до 23 июня 2025 года. Эти аспекты рассматриваются как второстепенные и вряд ли смогут восстановить первоначальный масштаб дела.

Юридическая команда Лайвли приветствовала решение суда как полную победу. В публичном заявлении от имени адвокатов из компании Hudson & Gottlieb сказано, что решение суда является «абсолютной победой и полной реабилитацией мисс Лайвли, мистера Рейнольдса, мисс Слоун и издания The New York Times». Они также заявили о намерении потребовать компенсацию расходов на адвокатов и подать иск о дополнительных убытках, утверждая, что действия актера-режиссера являются формой судебного преследования, направленного на запугивание и подавление Лайвли и ее сторонников. «Этот иск был безосновательным, злоупотребляющим и направленным на использование судебной системы против пострадавшей, решившей рассказать правду», — говорилось в их заявлении.

На момент публикации Балдони не дал публичного комментария по поводу решения суда. У его адвокатов остается возможность повторной подачи ограниченных исков в течение ближайших недель. Однако, по мнению правовых экспертов, такие иски будут значительно менее масштабными и с меньшими шансами на успех.

Кроме судебных разбирательств, дело также затронуло более широкие вопросы — о подотчетности в Голливуде и о том, какова судьба тех, кто решается выступить с обвинениями. Решение Лайвли выступить публично было поддержано многими общественными организациями, защищающими права женщин, которые назвали ее действия мужественными и важными для всей индустрии.